YARGILAMANIN YENILENMESI TALEBI
1.AİHM İHLAL KARARI NEDENİYLE YARGILAMANIN YENİLENMESİ DİLEKÇESİ (CMK M. 311/1-f)
DURUŞMA VE İNFAZIN DURDURULMASI TALEPLİDİR.
[İLGİLİ] […] AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA (Hükmü Veren İlk Derece Mahkemesine)
DOSYA NO :[Yıl/Esas No] Esas – [Yıl/Karar No] Karar
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN (HÜKÜMLÜ): [Ad Soyad, T.C. Kimlik No]
MÜDAFİİ : [Avukat Adı Soyadı, Adres/UETS]
KONU : Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) [AİHM Kararının Adı ve Başvuru Numarası] kararının [Kesinleşme Tarihi] tarihinde kesinleşmesi üzerine; CMK m.311/1-f uyarınca duruşma açılarak yargılamanın yenilenmesine, yargılama sonuçlanıncaya kadar CMK m.312 uyarınca infazın durdurulmasına (ve bu kapsamda tahliyeye) ve yapılacak yeniden yargılama sonunda CMK m.223/2 gereğince müvekkilin BERAATİNE karar verilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR :
- Mahkumiyet ve Kesinleşme Süreci: Sayın Mahkemenizin [Tarih] tarihli ve [Esas/Karar] sayılı kararı ile müvekkil hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuş olup, bu karar yargı yollarından geçerek [Kesinleşme Tarihi] itibarıyla kesinleşmiştir.
- AİHM’nin İhlal Kararı ve Yargılamanın Yenilenmesi Zorunluluğu: Kesinleşen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak AİHM nezdinde yapılan başvuru sonucunda; AİHM, [AİHM Kararının Adı] kararında başvurucular yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 6/1. maddesi (adil yargılanma hakkı) ve 7. maddesi (kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi) hükümlerinin ihlal edildiğine karar vermiştir. İlgili karar [Kesinleşme Tarihi] tarihi itibarıyla kesinleşmiştir. Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebepleri CMK m.311’de düzenlenmiş olup, AİHM’nin kesinleşmiş ihlal tespiti CMK m.311/1-f bendi kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebidir.
- AİHS m.7 (Kanunsuz Suç ve Ceza Olmaz) Yönünden İhlal Gerekçeleri: AİHM kararında açıkça vurgulandığı üzere, yerel mahkemelerce atılı suçun maddi ve manevi unsurları (hiyerarşik yapıya dahil olma, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk) somut delillerle ortaya konulmamıştır. Yasal çerçevede gerçekleştirilen iletişim faaliyetleri, bankacılık işlemleri, dernek/sendika üyelikleri veya yasal yayınların takibi gibi anayasal hak kullanımı niteliğindeki tali olgular, otomatik ve kategorik bir yaklaşımla suçlama konusu yapılmıştır. AİHM, bu nitelikteki olgulara tek tip/kategorik bir ispat değeri atfedilmesinin, eylemlerin gerçekleştirildiği tarihte makul bir kişi bakımından öngörülemez olduğunu belirterek, “öngörülemez ve aşırı genişletici kanun yorumu” yapıldığına, dolayısıyla yasallık ilkesinin ihlal edildiğine hükmetmiştir.
- AİHS m.6/1 (Adil Yargılanma Hakkı) Yönünden İhlal Gerekçeleri: Dosya kapsamında kurulan mahkumiyet hükmü, hukuka uygunluğu ve bütünlüğü denetlenemeyen teknik verilere ve varsayımlara dayandırılmıştır. AİHM ihlal kararında; savunma tarafının aleyhe olan delillere etkin biçimde erişemediği, bu verilere bağımsız bilirkişiler aracılığıyla itiraz etme hakkının tanınmadığı ve mahkemenin delillerin güvenilirliğine dair ilgili ve yeterli gerekçe sunmadığı saptanmıştır. Yalnızca kurum raporlarının veya iletişim kayıtlarının doğrudan dosyaya konulması, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerini bertaraf etmiş, yargılamanın bütünü adil olmaktan çıkmıştır.
- İnfazın Durdurulması ve Duruşma Talebi: AİHM kararı, mevcut mahkumiyetin hukuki temelini esastan tartışmalı hale getirmiştir. Sanığın adil yargılanma hakkını etkin kullanabilmesi ve yeniden yargılama sürecinin “etkili bir giderim” sağlayabilmesi için, Anayasa Mahkemesi içtihatları doğrultusunda yargılamanın duruşmalı olarak yapılması anayasal bir zorunluluktur. Ayrıca, ihlal kararının esasa etkili olması sebebiyle mahkemenizce CMK m.312 uyarınca infazın ivedilikle durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir; aksi halde telafisi güç veya imkansız mağduriyetler doğmaya devam edecektir.
SONUÇ VE TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sunulan AİHM ihlal kararı ışığında; re’sen gözetilecek hususlar da dikkate alınarak,
- Öncelikle CMK m.311/1-f hükmü uyarınca DURUŞMA TALEBİMİZİN KABULÜ ile YARGILAMANIN YENİLENMESİNE,
- Yargılama sonuçlanıncaya kadar CMK m.312 uyarınca İNFAZIN DURDURULMASINA ve müvekkilin TAHLİYESİNE (hükümlü tutuklu/hükümlü ise),
- Yeniden yapılacak yargılama sonunda, isnat edilen suçun maddi ve manevi (özel kast) unsurları oluşmadığından ve her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından CMK m.223/2 gereğince müvekkilin BERAATİNE karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
[Tarih]
Hükümlü Müdafii Av. [Ad Soyad]
[İmza]
Ekler:
- AİHM’nin [AİHM Kararının Adı] Kararı Türkçe Çevirisi
- Uzman / Akademik Mütalaalar (Varsa)
- Emsal Yüksek Mahkeme Kararları (Varsa)
- Onaylı Vekaletname Sureti
2.YENİ DELİL VEYA YENİ OLAY NEDENİYLE YARGILAMANIN YENİLENMESİ DİLEKÇESİ (CMK M. 311/1-e)
DURUŞMA VE İNFAZIN DURDURULMASI TALEPLİDİR.
[İLGİLİ] […] AĞIR/ASLİYE CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA / HAKİMLİĞİNE (Hükmü Veren İlk Derece Mahkemesine)
DOSYA NO : [Yıl/Esas No] Esas – [Yıl/Karar No] Karar
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN (HÜKÜMLÜ) : [Ad Soyad, T.C. Kimlik No]
MÜDAFİİ : [Avukat Adı Soyadı, Adres/UETS]
KONU : Müvekkil hakkında verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararına karşı, ortaya çıkan YENİ DELİLLER VE YENİ OLAYLAR sebebiyle CMK m.311/1-e uyarınca duruşma açılarak yargılamanın yenilenmesine, yargılama sonuçlanıncaya kadar CMK m.312 uyarınca infazın durdurulmasına (ve bu kapsamda tahliyeye) ve yapılacak yeniden yargılama sonunda CMK m.223/2 gereğince müvekkilin BERAATİNE karar verilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR :
- Mahkumiyet ve Kesinleşme Süreci: Sayın Mahkemenizin [Tarih] tarihli ve [Esas/Karar] sayılı kararı ile müvekkil hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuş olup, bu karar yargı yollarından geçerek [Kesinleşme Tarihi] itibarıyla kesinleşmiştir.
- CMK m.311/1-e Kapsamında Yeni Delillerin Ortaya Çıkması: Bilindiği üzere 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi uyarınca; “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilir.
Kararın kesinleşmesinden sonra, müvekkilin suçsuzluğunu ispatlayacak nitelikte yeni deliller ve olgular ortaya çıkmıştır. (Bu kısımda web sitesi kullanıcıları için boşluklar bırakılmıştır: Örneğin; sonradan ortaya çıkan kamera kayıtları, yeni bulunan HTS kayıtları, olayın seyrini değiştiren yeni tanık beyanları veya sonradan elde edilen resmi kurum yazışmaları gibi deliller detaylandırılmalıdır). Sunmuş olduğumuz bu yeni deliller, ilk yargılama aşamasında mahkemenizin bilgisi dahilinde olmayan, değerlendirilmemiş ve tek başına dahi dosyanın esasına etki ederek müvekkilin beraatini gerektirecek niteliktedir.
- İnfazın Durdurulması Talebi: Yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine, mahkemece CMK m.312 uyarınca infazın durdurulmasına karar verilebileceği muhakkaktır. Ortaya çıkan yeni deliller, mevcut mahkûmiyetin hukukilik temelini esastan tartışmalı hale getirmiştir. Bu aşamada infazın sürdürülmesi, ileride telafisi güç veya imkânsız sonuçlar doğurabileceği gibi, yeniden yargılamanın temel amacı olan ‘etkili giderim’ ilkesini de fiilen işlevsiz kılacaktır. İnfazın durdurulması kararı yeniden yargılamanın sağlıklı ve hukuka uygun şekilde yürütülmesini temin edecektir. Kamu düzeni yönünden doğabilecek olası riskler ise, mahkemenizce takdir edilecek adli kontrol tedbirleri vasıtasıyla etkin bir şekilde yönetilebilir.
- Duruşma Talebimizin Gerekçeleri: Yeni bir ihlale yol açmayacak şekilde, savunma haklarının tam olarak işletildiği bir duruşma ortamı, taraflara adil yargılanma güvencelerine uygun bir şekilde “etkili katılım” imkanı sağlar. Yargılamanın yenilenmesi davalarında duruşma açılmasının önemi Yargıtay içtihatlarında da sık sık ifade edilmiştir (Örn: Yargıtay 3. CD 2021/4135 E., 2022/1448 K.; Yargıtay 16. CD 2015/1217 E., 2017/4202 K.).
Ayrıca başta Anayasa Mahkemesinin 2020/33709 başvuru sayılı kararında vurgulandığı gibi; yargılamanın yenilenmesi yolunun, ihlalin sonuçlarını ortadan kaldıracak bir yargısal koruma sağlaması gerektiği muhakkak olup, yeniden yargılamanın duruşmalı olarak icrasına karar verilmesi sadece bir usul tercih değil, anayasal bir zorunluluktur.
SONUÇ VE TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
- Sunulan yeni deliller (CMK m.311/1-e) ışığında DURUŞMA TALEBİMİZİN KABULÜ ile YARGILAMANIN YENİLENMESİNE,
- Yargılama sonuçlanıncaya kadar ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi adına CMK m.312 uyarınca İNFAZIN DURDURULMASINA ve müvekkilin TAHLİYESİNE,
- Yeniden yapılacak yargılama sonunda, atılı suçun unsurları oluşmadığından ve sunulan yeni delillerle maddi gerçek ortaya çıktığından CMK m.223/2 gereğince müvekkilin BERAATİNE karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
[Tarih]
Hükümlü Müdafii Av. [Ad Soyad] [İmza]
Ekler:
- Yargılamanın Yenilenmesini Gerektiren YENİ DELİLLER (Belgeler, kayıtlar, ifadeler vb.)
- Onaylı Vekaletname Sureti
